昨日，全國政協委員、清華大學政治經濟學研究中心主任、著名經濟學家蔡繼明與百度再次對簿公堂，要求百度關閉“蔡繼明”貼吧，該貼吧大量辱罵、騷擾言論對其構成侵權。并要求賠償精神損失費200萬元。蔡繼明與百度的死磕在今年兩會關注度極高，此前，其還在兩會期間提交了“拆分百度”的提案。在其看來，百度一些吸引流量、謀取經濟利益的行為，是以傷害個人和其他企業的利益為基礎的。
蔡繼明：官司輸贏不在乎
蔡繼明因與百度侵權糾紛一案不服海淀人民法院一審判決，于今年1月再次提起上訴。昨日，該案在北京市第一中級人民法院開庭。
據蔡繼明介紹，因為承擔了全國假日制度改革的課題研究，并在全國兩會上提出“取消黃金周，推行帶薪休假”的提案，近兩年多來，蔡繼明及家人一直遭受著來自網絡的謾罵和侮辱，還有網民在百度貼吧設立了一個“蔡繼明貼吧”，對其進行惡語謾罵。于是，蔡繼明將北京百度網訊科技有限公司訴至法院，要求刪除貼吧中侮辱的言論，關閉蔡繼明吧，發表致歉聲明，并賠償精神損失費、維權費共計210萬余元。北京市海淀區法院經審理此案，并于2010年12月17日作出一審判決，駁回了蔡繼明的訴訟請求，而百度需要在判決生效后30日內向蔡繼明披露百度吧內“蔡繼明吧”中所有謾罵、侮辱及語言威脅的網絡用戶信息。
記者在一審判決書上看到，法院認為，從事侵權行為的主體并非百度公司，而系使用百度公司提供的網絡貼吧服務平臺的網絡用戶，故百度公司并非直接侵權人。而且，百度公司在接到蔡繼明有效通知后采取了及時必要的措施，防止網絡用戶侵權行為擴大，其行為不存在過錯，亦無需對網絡用戶侵害蔡繼明相關人格權益承擔連帶侵權責任。
對于一審判決，蔡繼明認為其混淆了侵權行為與輿論監督，而且認為百度雖然采取了措施，但不能稱之為“有效的措施”。
蔡繼明表示，人大常委會已通過了《侵權責任法》，根據相關管理條例和《侵權責任法》規定，百度作為一個網絡服務提供商，在知道它所提供的服務里有侵權行為，或有損害他人名譽、暴露他人隱私時，必須采取措施。如果它沒有做到有效地消除負面影響或者有效地警告時，就要負連帶責任。“其實官司輸贏我不在乎，即使二審敗訴我也不會善罷甘休，我還會再次上訴，我就是要讓世界都知道，百度在侵權。”
繼明認為，“蔡繼明吧”等是在侵犯其個人權益的基礎上給百度聚攏流量，而百度在享受利益的同時卻不承擔責任。“百度的辯解之一是，每天面對的是海量信息，幾十名貼吧管理人員不可能對數百萬貼吧的侵權內容實施有效管理，只能承擔事前提示和事后監督的義務。我要問，為什么百度只投入幾十個人手？百度貼吧不是公益性的，是通過增加點擊率而達到贏利目的。百度貼吧實際上是以極低的人力成本賺取極高的利潤，而這種贏利是以大量無辜者的權益受到侵害為代價的。”蔡繼明稱，這種商業模式不應繼續存在。
“拆分百度提案針對的是行業”
除了與百度的官司，蔡繼明今年兩會期間還向大會提交了“拆分百度”的提案，“并不是說要把它的市場分割掉，而是要把相關的業務和搜索引擎的功能分開。拆分百度僅僅是當中的一個建議，并不是唯一的。即使分開以后，它仍然是中國搜索引擎市場中最大的運營商，我們仍然面臨著對它的市場壟斷地位如何加以有效限制和制約的問題。”
蔡繼明表示，提出“拆分百度”與此次官司是兩回事，不是公報私仇，不過兩者都有相似之處，即百度在競爭中對個人和企業造成了侵權。百度所提供的搜索引擎服務，已經占到市場80%以上份額，而百度的競價排名、利用搜索捆綁自己產品、打壓競爭對手等行為，對很多中小企業造成損失。“我針對的不是一個企業，而是行業，是搜索引擎行業的濫用壟斷地位，由于百度的壟斷地位，所以這個企業幾乎就代表了行業。”
據介紹，由于互動百科已經上訴百度濫用支配地位，其起訴和提案的內容大體相似，因此工商總局暫時不立案，其提案作為意見轉交給工商總局。“如果判決后，我認為沒有達到要求，我還可以繼續要求立案。”
互動百科相關負責人表示，現在案件還在走程序，何時開庭還未確定。“面對風投等投資人，互聯網企業必須回答的一個問題是，‘你的業務的獨特性是什么，如果互聯網幾大巨頭進入該市場，公司有哪些優勢？’”互動百科相關負責人告訴記者，互聯網行業壟斷對網絡經濟造成了侵害，也抑制了行業的創新活力 |
浙公網安備 33038102330897號