| 昨日，沈浩波繼續在微博里發表“檄文”，稱“沒有理由可以高興得太早”，因為“目前百度的各種發言，都沒有涉及‘改變現有侵權盜版模式’這一核心話題”。
公民素質比賠償更重要
沈浩波表示，他們的要求很簡單，核心就在于要求百度文庫完全改變現有的模式，要完全依據版權法的規定做到先審核后刊發；先授權后使用。
2009年底，“谷歌侵權門”曾一石激起千層浪。當時，谷歌數字圖書館未經授權非法掃描570位中國作家的17922種作品上網的侵權做法，遭到中國作家的抵制、抗議。最終，谷歌支付給作家每本不低于60美元的賠償。
沈浩波表示，相對于百度，谷歌在中國的行為可以看成“圣人”。“谷歌數字圖書館之前的做法是付60美元版權，向讀者開放的只是目錄，而非整個作品，這種做法是可商榷的，是有瑕疵的，不過百度的行為比谷歌的瑕疵惡毒嚴重10萬倍，是必須要打擊的”。
作家阿來認為，谷歌當年只是上傳作品的片段，有宣傳的意思。百度完全是全文造搬，可以說是百分之百的偷竊。“百度這種行為就像小偷偷了你的手機，賠你20塊錢，這肯定是不對的。《著作權法》、《知識產權法》等法律條例很多已經難以適應今天的網絡時代，所以應該推動立法，推動監管部門加強管理力度”。
“中國的知識產權問題，不只是一個網站剽竊幾個作家的作品，體現的是整個中國對知識產權的不尊重，所以中國的國際形象不太好，養成了一大批讀者、網民免費閱讀的習慣，造成的是一代人甚至兩到三代人對知識產權的不尊重。”阿來表示，如今看來，要不要百度賠償并不是那么重要；國家的道德形象、國際形象、公民素質比作家得到賠償顯得更為重要。
網絡與作家寫作如何共贏？
數字時代給傳統作家的寫作生存帶來威脅。百度文庫版權之爭也讓人關注一個問題。
北京師范大學中文系教授張檸說，盡管作家和出版商維權天經地義，但不妨內心里算一筆賬，衡量一下自己從網上獲取的信息與向網絡提供的信息之間的平衡關系。“比如說，我在網上免費看了幾千本書，他將我的幾本書放在網上免費供網民閱覽，我獲取的遠遠大于我所付出的，可能也是值得的”。
“至于作家發行量的問題，我覺得如果真正喜歡這本書的人，肯定會去書店買正版的書，而不僅僅在網上看看，所以對發行量有一定影響，但影響應該不會太大。”張檸說。
沈浩波不同意這樣的觀點。他堅持認為，網絡雖然是開放共享的，但是對作家們的創作不會構成傷害，作家們是能夠認清寫作發展的趨勢的。“但是現在給作家創作造成巨大打擊的根本原因并不在于網絡本身，而是以百度為代表的猖獗網絡盜版。”沈浩波說，百度文庫的出現至少讓作者損失了50%的利益。
南方日報記者 李培
實習生 肖央 劉思宇
(南方日報) |
浙公網安備 33038102330897號