自50名作家聯名發出《“3·15”中國作家討百度書》以來，時間已過去半個多月。事態的發展可謂一波三折。其間，國家版權局版權管理司相關負責人多次對作家維權之舉表示支持。部分作家及其相關代表也與百度進行了談判，然而隨著談判的破裂，6位代表團成員表態將繼續通過司法
和行政等途徑維權。百度隨后刪除了文庫中大量未獲授權的文學大類作品文檔，并推出“綠色維權通道”和“版權合作平臺”。但作為維權行動發起人之一的沈浩波在微博發表《樹欲靜而風不止》，質疑其“保護費模式”，并表示“將維權進行到底”。4月1日，國家版權局版權管理司司長王自強再次表態：百度較為積極的態度值得肯定，但并不意味著作家反映的百度侵權問題的結束。
據《中國新聞出版報》記者了解，我國版權管理部門早已對百度文庫的版權問題進行了關注。北京市版權局相關負責人在接受《中國新聞出版報》記者采訪時表示，早在今年2月底，該局便受國家版權局委托對百度文庫版權問題進行了調查，調查報告已在半個月前提交，國家版權局的批復和處理意見不久之后就會下達。此外，專門針對資源分享類網站版權問題的《信息網絡傳播權保護指導意見》本月底就將由北京市版權局制定出臺。據介紹，如果相關網站嚴格按照《指導意見》對網站內容進行規范，類似百度文庫這樣的糾紛就可以有效避免。
百度糾紛解決 有助于規范行業秩序
“百度文庫版權糾紛問題的妥善解決對建立和完善行業規范和行業秩序意義重大。”北京市版權局副局長王野霏曾對媒體表示，百度版權糾紛是互聯網時代資源分享類網站普遍存在的共性問題，希望未來百度能積極與版權方合作，探索出互利共贏的合作道路并為更多的版權方、互聯網企業提供借鑒，促進數字出版業的長期健康發展。
對此，北京市版權局版權處處長韓志宇在接受《中國新聞出版報》記者采訪時表示，對于百度事件，從法理上講，只有在信息平臺提供者確實不知侵權的情況下，才能免責。而如果有大面積上傳、形成群體性侵權行為時，作為信息存儲空間的網站經營者是不能免責的。大量上傳作品的現象不止百度文庫，這在整個互聯網行業十分常見，如音樂、視頻分享領域。北京市之所以出臺指導性意見，就是為了從整體上規范這種企業的經營行為。從現在存在的大面積上傳侵權文件引發的后果來看，不僅僅是法律問題，已經涉及傳統行業和新興行業之間的關系。北京市版權局希望從正面規范這種現象，推動行業的共生共榮。
“就百度文庫本身來看，其做法確實存在不妥，應該斷然采取改正措施。至于百度用‘避風港原則’為自己辯護，這是對避風港原則的誤讀和濫用。”韓志宇解釋說，北京市高級人民法院于2010年5月出臺的《審理涉及網絡環境下著作權糾紛案件若干問題的指導意見》中規定，允許用戶大量上傳他人作品造成侵權后果的，網站負有共同侵權責任。根據最高人民法院、最高人民檢察院和公安部、司法部最近發布的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》，可追究分享網站的刑事責任。此外，根據新聞出版總署《互聯網出版管理暫行規定》，百度在沒有獲得互聯網出版許可證的情況下從事出版業務，已涉嫌構成違法出版行為。
《指導意見》要求 上傳者提供版權證明
“事實上，目前國內包括百度在內的日瀏覽量排名前十位的資源分享網站上，均載有大量用戶上傳作品，并不斷引發大規模、群體性侵權事件，這種現象需要相關部門進行引導和管理。”韓志宇說。
據介紹，《指導意見》對于資源分享網站、內容上傳者做出了詳細的規定。其核心內容包括：資源分享網站要在網站首頁的顯著位置提示上傳者不得上傳未經授權的他人作品；有效記載內容上傳者的姓名（名稱）、聯系方式、網絡地址等資料，推行實名注冊制度。上傳者應提供版權權屬證明方可上傳。指導意見列舉了5種屬于明知或應知的情況，這其中包括電影、電視劇及其他明顯屬于專業制作的長視頻作品；載有出版、版權標識的作品；電視、網絡直播節目；知名作者、廠商的作品或知名度較高的作品；處于熱播、熱賣期間的其他作品。
“如果互聯網企業嚴格按照《指導意見》規范自己的經營活動，就不會出現侵權現象。但是，作為《指導意見》，其并沒有法律效力，只是在符合法律法規基本原則的前提下，對行業進行正面規范。作為資源分享平臺的網站，用戶上傳的應是自己的原創作品，網站不應接受或鼓勵用戶上傳非自己創作的作品。我們希望在資源分享類網站中樹立這樣的觀念。”韓志宇告訴記者。這份《指導意見》目前正在向企業征求意見，并將于本月底前出臺。 |
浙公網安備 33038102330897號