| 北京時間9月3日消息，一家美國聯(lián)邦上訴法庭近日裁決，美國流媒體電視服務提供商ivi Inc.不屬于有線電視系統(tǒng)，因而不受《美國版權法》保護。這一裁決將對新興的電視流媒體服務商產生致命的打擊。
這起案件由美國主流廣播公司ABC、NBC、CBS、福克斯等共同發(fā)起。美國第二巡回上訴法庭裁決稱，這些廣播公司沒有義務自動將其內容授權給互聯(lián)網(wǎng)流媒體播放服務，因為ivi并非傳統(tǒng)的“有線”電視?！睹绹鏅喾ā芬髲V播公司以監(jiān)管部門定出的價格機制向衛(wèi)星和有線電視公司授權其制作內容，這一機制又被成為義務性授權--但ivi等在線流媒體服務商并不包括其中。ivi從2010年開始從美國西雅圖、洛杉磯、芝加哥和紐約市場向全美用戶以5美元每月的價格提供流媒體電視服務。
這家位于紐約的上訴法庭裁決稱，“初步禁令的缺席將鼓勵現(xiàn)有和潛在的轉播權持有者以及其他互聯(lián)網(wǎng)服務提供商跟隨ivi的模式，在未經(jīng)原告允許的情況下轉播原告的版權節(jié)目。原告的談判能力和業(yè)務模式將會因此遭到打擊。廣播公司制作電視節(jié)目的數(shù)量和質量，以及轉播、廣告收入、發(fā)行模式和節(jié)目播出表都將受到不利的影響。這些傷害將擴散到其他的電視節(jié)目版權擁有者。因此，在未經(jīng)允許的情況下在互聯(lián)網(wǎng)上實時轉播受版權保護的電視節(jié)目將威脅整個行業(yè)的穩(wěn)定?！?/P>
Ivi由創(chuàng)業(yè)者托德·韋弗（Todd Weaver）于2010年在西雅圖創(chuàng)立。這一服務創(chuàng)立不久就引發(fā)廣播制作公司的眾怒，隨后Ivi被廣播公司起訴。
Ivi在為自己辯護時稱，該公司符合1976年《版權法》中第11章節(jié)中對“有線電視系統(tǒng)”的法定定義，因此只要該公司支付授權費，就有權播放原告的節(jié)目。
去年，一名較低級別的法官裁決關閉Ivi服務。周五的裁決維持了原判，也就意味著ivi無法重新恢復服務，除非最高法院選擇支持Ivi。這使得Ivi成為又一個由于版權法而被關閉的創(chuàng)新媒體創(chuàng)業(yè)公司。
這起案件似乎與7月份一名紐約聯(lián)邦法官的裁決相矛盾。這名法官裁決稱，一家名為Aereo的公司可以合法地向付費用戶提供流媒體電視直播服務，而且不用支付任何授權費。Ivi也聲稱擁有相同的權利。
但Ivi只是簡單地轉播了信號，而Aero采用了一些技術手段，且僅向紐約地區(qū)的用戶提供當?shù)仉娨暸_的轉播服務。
Aereo的紐約用戶租用了兩個大約硬幣大小的天線，每一個天線都是獨一無二的。用戶可以使用這個天線實時在電腦、平板或手機上觀看電視節(jié)目。另一個天線可以提供DVR數(shù)字錄影服務，允許用戶錄下電視節(jié)目供以后觀看。
美國地區(qū)法官埃里森·內森（Alison Nathan）稱，Aereo服務并未侵犯任何版權，拒絕關閉Aereo服務。
廣播制作公司聲稱，Aereo未經(jīng)許可分發(fā)電視節(jié)目材料，侵犯了它們的版權。
一名紐約大學法學院的知識產權學者詹姆斯·格里梅爾曼（James Grimmelman）周四在一篇文章中說，“版權法這些年以來一直非?；靵y，而Aereo恰好利用了法律的漏洞?！?/P> |
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號