前兩天錢江晚報的潘越飛憑空打出了一場關于"媒體用微信會不會死"的口水仗。其實，媒體死不死，和微信半毛錢關系都沒有，它完全是媒體自己有沒有想明白的問題。
媒體行業從一開始就是垂直一體化的。在大部分的時間里，媒體自己負責內容生產、產品的發行、廣告的銷售，它什么都自己來，所以這就導致當行業出現問題的時候，很多人找不到到底是哪里出了問題。有的說是內容的問題，有的說是媒體介質的問題，有的說是商業模式的問題，有的說是宏觀經濟下滑導致廣告下滑的問題。
在媒體的黃金年代，互聯網還沒有普及，用戶消費內容是要花錢的，全國性的報紙、雜志有那么一些，每個城市都有自己的一張日報和一張晚報。電視只有幾十個臺，廣播只能聽到本地的。那，是一個屬于"渠道型媒體"的黃金年代。
所謂渠道型媒體，它掌握了接觸讀者的終端渠道，內容雖然也是它生產的，但那不是它的核心競爭力——無論內容好壞，讀者也只能接受。
事情是什么時候開始變化的呢？在門戶網站出來以后。
門戶網站們很純粹，它們從一開始自己就不生產任何內容，所以它們是比傳統的渠道型媒體更純粹的渠道。如果一個對手，它的成本比你低，它的武器也比你先進，你覺得你還需要繼續打下去嗎？
第一輪戰斗，以新型渠道媒體對于傳統渠道媒體在大城市的全面勝利告終。
渠道型媒體的瓦解
門戶網站在過了幾年無憂無慮的日子以后，社會化媒體出現了，這下輪到門戶這些當年的新媒體們著急了，而且這次的變化是更加根本性的。受眾的時間被社會化媒體大量占據以后，門戶類渠道媒體的流量下滑已是鐵定的事情。
移動互聯網的興起則是插在門戶身上的第二把刀。門戶們都知道這個大勢不可逆轉，所以也都積極在移動端進行布局，但問題在于移動互聯網的玩法跟PC是不一樣的。現階段大家只是把位置把住了，屬于戰略性投資，移動互聯網離賺錢還有點遠，它的商業模式也一定不是現在這種簡單的廣告模式。
所以，現在媒體們的問題，大多出在渠道權力的丟失，不論是傳統的渠道型媒體還是互聯網的渠道型媒體。只要傳統的靠用戶數量換廣告的模式不變，這些失去渠道權力的渠道型媒體就是死路一條。
品牌型媒體的反擊
品牌型媒體和渠道型媒體最根本的區別在于，如果失去了現有的渠道，我還能不能活得下去。打個比方說，如果《XX晚報》今天被關了，那么報社里的這幫弟兄能不能明天馬上另起爐灶？我覺得不行。但是，胡舒立帶著團隊從《財經》出走，第二天就能再辦出一份《新世紀周刊》，這就是品牌型媒體。
渠道型媒體是依賴于渠道的，所以它們必須封閉——《The Daily》的倒下，就是傳統渠道思維的操盤手手握新媒體之劍而被砍死的鮮活案例。
而品牌型媒體則不同，他們不依賴渠道而活，所以當他們在面對渠道型媒體這些大恐龍的時候，可以無所畏懼。他們是穿越渠道的，讀者在哪里，他們就去哪里。
未來：內容地產商+內容品牌商
未來媒體行業的專業化分工趨勢會更加明顯，作為內容零售商角色的渠道型媒體式微了，它的功能將更多的被內容地產商和內容品牌商替代。
所謂內容地產商，就是類似于新浪微博、騰訊微信、網易云閱讀、多看這樣的純工具型媒體平臺，他們只搭建基礎設施，內容的生產由CP來做，內容的展示由用戶自己來決定，這與門戶既做裁判又做選手是完全不同的。這些內容地產商，會逐步取代現在的內容零售商的地位，成為新的媒體內容發行平臺，或者也可以說是新的流量入口。
而內容品牌商，包括前面說的品牌型媒體，也就是現在許多的垂直型博客媒體、雜志媒體等，還包括類似韓寒、程苓峰(微博)、馮大輝這樣的個人媒體，他們的商業模式主要是靠影響力的變現。
當然，內容零售商也不會徹底退出舞臺，或者說有些很難去界定說它到底是品牌型媒體還是渠道型媒體。就好像優衣庫那樣，產業鏈垂直一體化了。
單純的討論新媒體老媒體已無意義，以后除了內容地產商以外，單靠搶占渠道提供低質量內容的路徑肯定走不通，內容為王必然是要回歸的。 |
浙公網安備 33038102330897號