10日，紐約，一名美國民眾高舉標語支持斯諾登揭露美國政府監視民眾的行為。
“棱鏡”項目始于小布什時期，美國情報機構在九家美國互聯網公司中進行數據挖掘，從圖片、郵件、文檔等信息中分析個人聯系方式。2013年6月，前中情局(CIA)職員愛德華·斯諾登將這一項目泄密給媒體，在美國引發很大爭議，民權組織認為美國政府如此監控民眾嚴重違憲，將其告上法庭。而泄密者斯諾登更是深陷風暴漩渦中，目前他已失蹤，去向已成謎。
11日，美國最具影響力的民權組織美國公民自由聯盟正式起訴聯邦政府，指認后者開展情報監視項目“棱鏡”侵犯言論自由和公民隱私權，違反憲法，請求法院下令中止這一項目。
接入服務器挖掘情報
美國公民自由聯盟當天向紐約南區聯邦法院遞交訴狀，就“棱鏡”項目指控聯邦政府違憲。《華盛頓郵報》本月初報道，美國家安全局和聯邦調查局正開展代號“棱鏡”的秘密情報監視項目，直接接入9家美國互聯網公司中心服務器，挖掘數據以搜集情報。
美政府官員事后承認，作為監視項目一部分，外國情報調查法院要求韋里孫通信公司等數據運營商提供為期3個月的通信元數據。作為韋里孫通信公司的用戶，美國公民自由聯盟以原告身份指控聯邦政府“搜盡美國國內、來自或打入美國的每個電話信息”，請求聯邦法院立即中止監視項目，宣布項目非法，并且下令政府清除所有來源于監視項目的數據。
美司法部未回應起訴
針對美國公民自由聯盟的訴狀，美國司法部拒絕置評，稱需要時間研究有關指控并作出回應。
一些法律專家認為，民間組織針對美國政府類似監聽項目的訴訟不乏先例，但鮮有勝訴案例。“棱鏡”事件可能帶來積極影響。美國最高法院今年曾裁決一家民權組織敗訴，因為該組織無法證明其通話遭監聽。
但由于美國家情報總監克拉珀為“棱鏡”項目辯解，事實上承認這一爭議項目的存在。華盛頓大學法學院教授尼爾·理查茲認為，美國政府“已經告訴我們它在收集(通話)元數據，那么(最高法院裁決的)依據就不存在了”。
華盛頓塔利·里克尼律師事務所合伙人約翰·馬奧尼同樣認為，克拉珀承認監視項目為民間組織起訴聯邦政府帶來有利依據。
這個項目無疑是政府針對公民采取的最大規模監視舉措之一，這相當于要求每個美國公民每天向政府告知他們這一天去過的每個地方、聯系的每一個人……嚴重侵犯社交自由和隱私權利。 ——美國公民自由聯盟法務主管
美國皮尤研究中心民調顯示，56%美國人認可國家安全局為發現恐怖行為而秘密監控民眾電話記錄的做法，41%的受訪者反對。調查對象中年輕人更傾向于保護隱私，只有51%認同為了反恐可以侵犯一些隱私。
動向
泄密者可能去哪國避難？
泄密者斯諾登10日從香港一家酒店退房后去向不明。美國媒體猜測稱，斯諾登可能會尋求政治避難，但避難地點可不好選擇。他理論上的避難國家包括越南、老撾、柬埔寨、朝鮮。除亞洲外，斯諾登可能還會考慮冰島和俄羅斯。俄總統發言人表示，如斯諾登提出避難申請，會予以考慮。
美國媒體稱，冰島不是好選擇，因為冰島雖從未向美國引渡任何人，但美國和冰島關系密切。
和美國無引渡條約的部分國家
阿富汗 阿爾及利亞 孟加拉 白俄羅斯 文萊 緬甸 柬埔寨 中國 埃塞俄比亞 利比亞 科威特 摩洛哥 俄羅斯 沙特 敘利亞 阿聯酋 突尼斯 越南 也門
爭議
泄密者是叛國者還是英雄？
11日，美國眾議院議長、共和黨人博納把泄密者斯諾登稱為“叛國者”。博納認為，泄密“把美國人置于危險境地，向我們的對手展示我們有哪些能力”，是嚴重違法行為。參議院情報委員會主席、民主黨人戴安娜·范斯坦同樣把泄密稱為“叛國行為”。多名民主、共和兩黨議員要求迅速懲罰斯諾登。
雖被打上“叛國者”烙印，在一些自由派眼中，斯諾登則是捍衛公民隱私的英雄。白宮請愿網站上就出現了要求奧巴馬特赦斯諾登的帖子。《紐約客》寫手約翰·卡西迪認為，斯諾登勇于揭發美國政府大規模監視公民隱私的事實，這比他違背的情報保密信條更重要。
英國《衛報》文章也認為，美國歷史上沒有哪次泄密能比斯諾登事件更影響重大，即便是1971年泄露越戰機密的事件，“斯諾登的泄密使我們有機會擊敗違背美國憲法的政府行為。”
美國媒體也并非一邊倒認為斯諾登是英雄，《紐約時報》專欄作家大衛·布魯克斯就認為，斯諾登的行為背叛了很多重要的原則。
文章認為，斯諾登背叛了誠實守信原則，因為他曾發誓為工作內容保密；他還背叛了朋友，因為和他一起工作的人會被調查，從事這種工作的年輕人也會很難再被信任，因為怕他們是第二個斯諾登；他也背叛了提供他高薪職位的雇主CIA，是CIA賞識他這樣的高中輟學者；他最終背叛了自由的政府，因為每次泄密事件后反而會加強信息管控。
浙公網安備 33038102330897號