10日，紐約，一名美國民眾高舉標(biāo)語支持斯諾登揭露美國政府監(jiān)視民眾的行為。
“棱鏡”項(xiàng)目始于小布什時(shí)期，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)在九家美國互聯(lián)網(wǎng)公司中進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，從圖片、郵件、文檔等信息中分析個(gè)人聯(lián)系方式。2013年6月，前中情局(CIA)職員愛德華·斯諾登將這一項(xiàng)目泄密給媒體，在美國引發(fā)很大爭議，民權(quán)組織認(rèn)為美國政府如此監(jiān)控民眾嚴(yán)重違憲，將其告上法庭。而泄密者斯諾登更是深陷風(fēng)暴漩渦中，目前他已失蹤，去向已成謎。
11日，美國最具影響力的民權(quán)組織美國公民自由聯(lián)盟正式起訴聯(lián)邦政府，指認(rèn)后者開展情報(bào)監(jiān)視項(xiàng)目“棱鏡”侵犯言論自由和公民隱私權(quán)，違反憲法，請(qǐng)求法院下令中止這一項(xiàng)目。
接入服務(wù)器挖掘情報(bào)
美國公民自由聯(lián)盟當(dāng)天向紐約南區(qū)聯(lián)邦法院遞交訴狀，就“棱鏡”項(xiàng)目指控聯(lián)邦政府違憲。《華盛頓郵報(bào)》本月初報(bào)道，美國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局正開展代號(hào)“棱鏡”的秘密情報(bào)監(jiān)視項(xiàng)目，直接接入9家美國互聯(lián)網(wǎng)公司中心服務(wù)器，挖掘數(shù)據(jù)以搜集情報(bào)。
美政府官員事后承認(rèn)，作為監(jiān)視項(xiàng)目一部分，外國情報(bào)調(diào)查法院要求韋里孫通信公司等數(shù)據(jù)運(yùn)營商提供為期3個(gè)月的通信元數(shù)據(jù)。作為韋里孫通信公司的用戶，美國公民自由聯(lián)盟以原告身份指控聯(lián)邦政府“搜盡美國國內(nèi)、來自或打入美國的每個(gè)電話信息”，請(qǐng)求聯(lián)邦法院立即中止監(jiān)視項(xiàng)目，宣布項(xiàng)目非法，并且下令政府清除所有來源于監(jiān)視項(xiàng)目的數(shù)據(jù)。
美司法部未回應(yīng)起訴
針對(duì)美國公民自由聯(lián)盟的訴狀，美國司法部拒絕置評(píng)，稱需要時(shí)間研究有關(guān)指控并作出回應(yīng)。
一些法律專家認(rèn)為，民間組織針對(duì)美國政府類似監(jiān)聽項(xiàng)目的訴訟不乏先例，但鮮有勝訴案例。“棱鏡”事件可能帶來積極影響。美國最高法院今年曾裁決一家民權(quán)組織敗訴，因?yàn)樵摻M織無法證明其通話遭監(jiān)聽。
但由于美國家情報(bào)總監(jiān)克拉珀為“棱鏡”項(xiàng)目辯解，事實(shí)上承認(rèn)這一爭議項(xiàng)目的存在。華盛頓大學(xué)法學(xué)院教授尼爾·理查茲認(rèn)為，美國政府“已經(jīng)告訴我們它在收集(通話)元數(shù)據(jù)，那么(最高法院裁決的)依據(jù)就不存在了”。
華盛頓塔利·里克尼律師事務(wù)所合伙人約翰·馬奧尼同樣認(rèn)為，克拉珀承認(rèn)監(jiān)視項(xiàng)目為民間組織起訴聯(lián)邦政府帶來有利依據(jù)。
這個(gè)項(xiàng)目無疑是政府針對(duì)公民采取的最大規(guī)模監(jiān)視舉措之一，這相當(dāng)于要求每個(gè)美國公民每天向政府告知他們這一天去過的每個(gè)地方、聯(lián)系的每一個(gè)人……嚴(yán)重侵犯社交自由和隱私權(quán)利。 ——美國公民自由聯(lián)盟法務(wù)主管
美國皮尤研究中心民調(diào)顯示，56%美國人認(rèn)可國家安全局為發(fā)現(xiàn)恐怖行為而秘密監(jiān)控民眾電話記錄的做法，41%的受訪者反對(duì)。調(diào)查對(duì)象中年輕人更傾向于保護(hù)隱私，只有51%認(rèn)同為了反恐可以侵犯一些隱私。
動(dòng)向
泄密者可能去哪國避難？
泄密者斯諾登10日從香港一家酒店退房后去向不明。美國媒體猜測稱，斯諾登可能會(huì)尋求政治避難，但避難地點(diǎn)可不好選擇。他理論上的避難國家包括越南、老撾、柬埔寨、朝鮮。除亞洲外，斯諾登可能還會(huì)考慮冰島和俄羅斯。俄總統(tǒng)發(fā)言人表示，如斯諾登提出避難申請(qǐng)，會(huì)予以考慮。
美國媒體稱，冰島不是好選擇，因?yàn)楸鶏u雖從未向美國引渡任何人，但美國和冰島關(guān)系密切。
和美國無引渡條約的部分國家
阿富汗 阿爾及利亞 孟加拉 白俄羅斯 文萊 緬甸 柬埔寨 中國 埃塞俄比亞 利比亞 科威特 摩洛哥 俄羅斯 沙特 敘利亞 阿聯(lián)酋 突尼斯 越南 也門
爭議
泄密者是叛國者還是英雄？
11日，美國眾議院議長、共和黨人博納把泄密者斯諾登稱為“叛國者”。博納認(rèn)為，泄密“把美國人置于危險(xiǎn)境地，向我們的對(duì)手展示我們有哪些能力”，是嚴(yán)重違法行為。參議院情報(bào)委員會(huì)主席、民主黨人戴安娜·范斯坦同樣把泄密稱為“叛國行為”。多名民主、共和兩黨議員要求迅速懲罰斯諾登。
雖被打上“叛國者”烙印，在一些自由派眼中，斯諾登則是捍衛(wèi)公民隱私的英雄。白宮請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站上就出現(xiàn)了要求奧巴馬特赦斯諾登的帖子。《紐約客》寫手約翰·卡西迪認(rèn)為，斯諾登勇于揭發(fā)美國政府大規(guī)模監(jiān)視公民隱私的事實(shí)，這比他違背的情報(bào)保密信條更重要。
英國《衛(wèi)報(bào)》文章也認(rèn)為，美國歷史上沒有哪次泄密能比斯諾登事件更影響重大，即便是1971年泄露越戰(zhàn)機(jī)密的事件，“斯諾登的泄密使我們有機(jī)會(huì)擊敗違背美國憲法的政府行為。”
美國媒體也并非一邊倒認(rèn)為斯諾登是英雄，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家大衛(wèi)·布魯克斯就認(rèn)為，斯諾登的行為背叛了很多重要的原則。
文章認(rèn)為，斯諾登背叛了誠實(shí)守信原則，因?yàn)樗l(fā)誓為工作內(nèi)容保密；他還背叛了朋友，因?yàn)楹退黄鸸ぷ鞯娜藭?huì)被調(diào)查，從事這種工作的年輕人也會(huì)很難再被信任，因?yàn)榕滤麄兪堑诙€(gè)斯諾登；他也背叛了提供他高薪職位的雇主CIA，是CIA賞識(shí)他這樣的高中輟學(xué)者；他最終背叛了自由的政府，因?yàn)槊看涡姑苁录蠓炊鴷?huì)加強(qiáng)信息管控。
.png){kind=small}
浙公網(wǎng)安備 33038102330897號(hào)