| 在MP3、圖片、視頻分享和搜索成為主流后，文檔分享平臺也開始登上舞臺，不出預料，同樣也遭受了激烈的版權之爭。
這次的碰撞以互聯網兩巨頭百度和盛大為主角，百度官方數據顯示，自上線到上個月，其文檔分享平臺百度文庫一年時間文檔數量便實現了1000萬級別，并以每天超過15萬份的速度迅猛增長。
目前，百度文庫已經建成涵蓋教育、外語、考試、專業文獻、生活娛樂等近十個分類，其中教育類相關文檔資源超過800萬份。但就是其中約80萬份有關文學的文檔，遭到了盛大文學為首的版權陣營的猛攻。
盛大文學CEO侯小強(微博)表示，百度文庫模式允許盜版存在，對文學網站收費模式構成直接威脅。
避風港和紅旗原則
“文學內容占8%，流量占10%，本來主要是為了教育市場的。”百度市場與公關高級總監朱光表示，百度文庫的誕生緣自網民搜索文檔類需求的增加。用戶主動上傳文檔數量中教育類文檔占到了80%。每天文檔資源下載量650萬份。
沒想到小部分的文學內容卻引發了最大的爭論。
百度強調，文庫的所有內容都是由網民自行上傳，而非百度抓取，但如果版權方發現有侵權問題，通過舉報系統反饋情況，百度會在48小時以內核實并處理。
盛大文學法務部負責人對此并不滿意，認為百度應當主動與盛大文學溝通，并根據盛大文學的要求設置屏蔽的關鍵字，從技術上防止侵權盜版。
“今天在國際上，都有避風港原則?！敝旃馊绱藦娬{。而盛大方面強調的是“紅旗原則”。
美國《數字千年版權法案》和中國的《信息網絡傳播權保護條例》，都有避風港原則和紅旗原則并存。
避風港原則實質上是由被侵權人“通知”+網絡服務提供者“刪除”，那么網站就能免責。這好比讓搜索網站和分享網站有了一個安全避風港來發展業務。
而紅旗原則是當侵權行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時，網絡服務商就不能夠再視而不見，應該主動負起監測、刪除、排除的義務，以對抗避風港原則的濫用。
但具體適用則有很多復雜的情況認定。澤大律師事務所律師姚小娟就認為，依據《侵權責任法》第36條規定，百度是否適用避風港原則，最關鍵的就是百度是否“知道”網絡用戶利用其網絡服務侵犯他人權益。
如果盛大主張被侵權的網絡作品具有相當高的市場知名度，則作為網絡服務提供者的百度應對此類作品負有較一般作品更為嚴格的審查義務。如果盛大主張的是普通的知名度不高的網絡作品，則百度主張適用避風港，在司法實踐中一般會得到法院的支持。法院會參考很多因素考慮作品知名度、作者知名度等因素。
姚小娟也曾注冊了一個百度文庫的賬號，完全不需要真實姓名和真實信息，只需一個能聯系到的郵箱，并同意百度文庫協議。這與在淘寶網上開店需要提供真實的身份信息不同。所以，她認為，在本案中，作為百度也很難提供網絡用戶的信息。而作為被侵權的盛大一方，更是難以找出直接侵權人，盛大只好對準百度。
但具體的文學作品到底使用哪些原則，又是一個見仁見智的問題。比如網絡類型的小說《斗破蒼穹》等到底有多知名，并沒有很確定的標準，自由裁量度很大。
行業生態
“我們的賠償制度使得很多的侵權行為發生，”協力律師事務所律師游閩鍵表示，現行的賠償原則不是一個懲罰性的原則，版權損失很難舉證，法定的賠償是非常低的。
從權利人的實際損失看，文字作品在20世紀90年代的時候，國家版權局出過稿酬的規定是每千字10元到40元，按照這個規定，100萬字的作品稿酬是4萬元，最高賠償額到2000年著作權法修訂的時候把30萬元提到了50萬元，但很多侵權賠償金額還是入不敷出。
MP3市場也是如此，目前音樂機構在與百度多年拉鋸后，終于形成了利益分成機制，因為音樂版權機構實在無法直接打擊上百萬盜版的小網站。此次文檔分享的爭議，在法律仍不能“給力”的情況下，百度仍希望參照MP3的方式達成利益分享。
法律機制和分成機制外，事實上，在中國的法治和政策環境下，主管部門到底采取何種管理態度決定了一個市場的商業生態。
這從網絡視頻市場版權費一年漲十倍可見一斑。廣電總局曾在2009年年底采取了空前的整肅，強調所有在網上提供視頻服務的公司，都必須取得信息網絡傳播視聽節目許可證。不然工信部會因此刪除備案號，直接關站。
廣電總局僅在一次行動中，就查處400多家網站，總計關閉了數千家傳播盜版視頻的小網站，其中不少如BT中國這種“行業龍頭”。間接的，在百度搜索中盜版視頻也大幅減少。
廣電總局的整頓風暴，徹底改變了互聯網視頻版權環境，提升正版內容商的運營價值。從視頻網站優酷的版權支出就可見，其影視劇購買2007年為310萬元人民幣，而2010年前9個月就達5647萬元人民幣，約為前者的18倍。
而目前上百萬盜版文學內容的小網站也與當時的視頻市場類似，主管部門對于這些遍布互聯網的小網站的態度是整個行業生態關鍵。 |
浙公網安備 33038102330897號